Francis Akindes : "We Africans Urgently Need a Different Approach to Economic Thinking"

French text is below

Professor Akindes is President of the UAO’s Science Council, and also Director of Programmes, UNESCO Chair in Bioethics. His research interests are diverse, covering political transitions, political violence, the political economy of inequality, public policy analysis, and policies for crises exits.

For nearly two years now, the world has been reeling from the impact of the pandemic. Based as you are in Côte d’Ivoire, how do you assess the pandemic’s economic and social impacts on the country, and more importantly, for the youth? How do you evaluate the measures taken by the Government to address the crisis, and have the country’s economists, or even the Continent’s economists, been involved in formulating these measures?

To begin, in Africa, in Ivory Coast, the pandemic started in March 2020. Like everywhere else, progressively, everything came to a stop in African countries, too. A catastrophe was predicted, and we were all urged to maintain strict sanitary measures. Among Governments, the politicians were faced with imposition of progressively radical measures, “Should we lock down our people?”. Every country had to decide on such measures, with undoubtedly heavy social, economic, and political consequences. African countries took varying paths, but those who established strict bio-security measures such as total lockdowns or curfews witnessed clear and immediate impacts when you consider that the informal sector employs around 80% of the workforce.

These self-employed people, when they stop work, they have no income. Asking them to stay at home because of the pandemic threat is not a lasting solution. Two or three days after the imposition of lockdowns, we saw protests like those in Senegal and South Africa. Clearly, lockdown as an approach to containing the pandemic had its limits. Then came measures aimed at reducing the spread, such as wearing masks: which were very expensive and difficult to find at the start; and social distancing: as I have said previously on multiple platforms, maintaining physical and social distancing in Africa is a luxury. Lockdown works for the wealthy who live in small numbers in large houses. For everyone else, in crowded housing and neighborhoods, the population density is just too high. You find 7 to 10 people under the same roof, it’s impossible to ask people to both stay at home and to maintain distance from others in the house.

So for a large proportion of people, these rules could not be applied. Some countries, such as Benin, refused to impose a lockdown. Benin’s President said he could not take the political risk of demanding people stay at home, given that the country had no resources to make up for the constraints he had imposed on them. Instead, Benin brought in measures such as face masks, hygiene improvement, distancing in public places, as have many other African countries. Most African countries have perhaps chosen this path - putting measures in place but not being stringent about them – which allowed them to be seen as following international guidelines, especially those from the WHO. These governments put measures in place but, strategically, left the responsibility of complying to these measures up to individuals. So, there is this farce of national measures and controls, but their implementation is laissez-faire which also speaks to the weak powers of these Governments.

These Governments made decisions not to monitor and punish those who flouted the rules since they didn’t have clear, credible alternatives which would compensate for loss of incomes from strict adherence to the rules. By these means, governments could avoid risks of protests and the political cost of forcing measures to be applied. In so many countries, there exist already pockets of fragility, frustrations, scarred communities from previous crises which would be badly stirred up and exacerbated by unpopular and damaging new controls over peoples’ lives. African peoples already have multiple reasons to be tired of their governments, so heavy-handed restrictions to deal with the pandemic could provide the political opportunity for old anger and resentment to boil over.

Governments really fear these kinds of unpredictable situations, so they did all they could do, with great caution, to apply measures but not be too stringent about them. From an economic point of view, in the beginning, there was a global shutdown like I pointed out, some sectors such as tourism were especially hit as they depend on international migration of people. The leisure sector, such as restaurants – whether indoors or outdoors - cinemas, nightclubs and other places people go to enjoy themselves, all these businesses had to close. You can well imagine the social and economic risks associated with the loss of employment in these activities, with most of these being informal enterprises. In a city like Abidjan, food preparation and sale are dominated by women, and their little cafes and roadside stalls, known as ‘maquis’, were all forced to shut.

During the curfew, everyone had to get home by 9 pm, whereas it’s the nighttime when so many clubs and bars do the best business, so you can only imagine the cost for small enterprises. In fact, it was all business, small and large, across the country which suffered, in spite of their own strategies to minimize the pandemic’s impact. The ports no longer functioned normally, affecting all import-export businesses. Remember that for a country like ours, 90% of its trade comes by sea. Those ships from countries badly hit by Coronavirus were not coming anymore. So we began to see shortages of goods, even of real essentials.

With the uneven spread and evolution of the virus between Europe, North America, and Africa, we did not experience the catastrophe that had been predicted. After six months, different governments in Africa could see it would be impossible to continue with tight measures and had to relax them for the sake of the economy. Increasingly, people began to ask themselves, why should we be following the same COVID policy route as Europe and North America, if we were not suffering the same health impacts from the pandemic. This question was especially pertinent given the inability of African governments to compensate businesses and people for their income losses, as had been possible in North America and Europe.

France, for example, was able to do a lot for those businesses damaged by the lockdown. In a number of African cases, states made such promises but they were not able to do much in practice. There has been a lot of criticism on social media regarding the criteria used by the government to decide who should receive relief. One year on, there is no more talk of government support, and every business has been working out how best to run their enterprise, adapting to the requirements. Today, we’re faced with mutations of the virus, but for many people there remains a fundamental doubt about whether the virus exists at all. In a city like Abidjan, when you go from better-off residential neighborhoods to low-income areas, you find a big difference in mask-wearing. It’s much more common in Cocody than in Abobo or Yopougon.

At the beginning of the crisis, I went around a lot of low-income neighborhoods because I was being asked by a number of media channels to give them news of how ordinary people were coping with the health measures. As a result, I spent a good bit of time listening to people in wards such as Abobo and Yopougon. There was almost unanimous agreement that the virus didn’t exist, and was an ailment of white people, and those who spend time with them, those who travel. None of the people in these neighborhoods went by air and thus did not think the health measures the government wished to impose applied to them. The public authorities were conscious of the need to avoid annoying ordinary people, by forcing measures on them, for reasons I mentioned earlier, and opted for communicating the risks of the disease rather than forcing adherence to sanitary measures.

In these neighborhoods, in spite of their denial of COVID, there are of course people who are employed for domestic work (driver, servant, cook, etc.) for those who they reckon are at risk, due to them living like Europeans, or being in close contact with them. They go to work in areas like Cocody, a well-off neighborhood, and may contract the virus at work as a result, and then bring it home. Sadly, they don’t always think about the risk of moving between these worlds of work and home, and the associated risks of infection, even for “those who never take a plane” as they like to say. Such connections between neighborhoods have not been part of the public outreach and messaging aimed at changing people’s patterns of behavior relative to the pandemic.

Another angle that I would like to explore is the lack of research on why the predicted catastrophe did not occur. Currently, we can only hypothesize. First, we have the youthful composition of Africa’s population. Second, there is the climate, which may have been in Africa’s favor. Third, is the widespread use of chloroquine (used as anti-malarial treatment). At the moment, we can only speculate about the importance of these and other reasons for the lack of impact such as that experienced by Europe or America.

Africa remains weak when faced with this kind of threat. We have not yet taken on board that we must try to understand what is happening, using rational methods, as is done by scientific research. We often retreat into a narrative that states that we don’t have the means to do the research ourselves because we are poor and have other priorities. But I would say we are poor precisely because we don’t tend to set aside some resources to generate the knowledge which would help map out and prevent these risks. It’s as though we have chosen to live in darkness and uncertainty.

What role have economists played in shaping public policy to address the pandemic?

In almost all countries, there has been a culture of “omerta” (or a pledge of silence) as regards how the pandemic has been handled. There has been no debate amongst scholars about the measures taken, and no one knows how decisions were taken. Let’s take the example of air-travel requirements between ECOWAS member states when the land borders were shut. Some governments slapped a tax on COVID tests. Take the case of Benin. While some member states of WAEMU agreed to lower the price to FCFA 25,000, Benin decided to keep it at FCFA 50,000. They also chose to test all arrivals coming into the country, regardless of where they came from, and even when they had a negative test result from their place of origin. This meant that tests were re-done in Benin as though tests done elsewhere weren’t considered valid, as though each laboratory everywhere was not using the same testing kit. It wasn’t until February 2021 that Benin stopped this practice, and it’s not only Benin that has generated contradictory and ambiguous COVID health rules. There are a whole range of political, economic, and financial issues at stake, which remain to be explored, in how certain countries have addressed the pandemic.

Lastly, you have to ask whether it is really a question of managing infection risk at the border and preventing wider infection of the population, or whether it’s the revenue associated with carrying out these tests. You see, you have to ask what is the logic of these tests being free within the country, whereas those traveling to neighboring countries have to pay. It’s likely that air passengers are considered amongst the privileged few, with sufficient purchasing power, and hence they are targeted as a form of racket. When I read in the media that African governments responded promptly and effectively to the COVID-19 pandemic, I beg to differ. It is true the catastrophe did not happen, but the choices made by each and every government should be analyzed further.

In your written work, you speak of the need for African countries to develop a model of economic growth more rooted in the African context, in which less attention is paid to the policy prescriptions of the World Bank and IMF, and greater focus given to satisfying national needs. You talk about the huge importance of the informal sector, in terms of both production and employment. Is it possible for this sector to furnish the foundations for a different growth model in many parts of Africa? What would this imply for the role of government, given its reliance on revenue from formal sources? What might be better forms of education able to respond more adequately to the needs of people for the economy of today and tomorrow?

The informal sector provides the foundations for the real, tangible economy in almost all African countries. It’s quite wrong to call this the “informal” sector since it is highly visible, it just escapes the attention of government accounts. Government attitudes towards the informal sector are influenced most of all by a reflex to impose taxation, to increase its fiscal revenues, by targeting any and all activity. It may seem quite normal that, as soon as you start up some business, you must start paying taxes. But as the informal sector sees it, they cannot point to any help that the state provides them, so what are they paying for? Rather, they tend to be targeted and harassed by the state. Countries have always looked outwards, since Independence, seeking to make themselves attractive to foreign investors, and promoting SMEs which can feed into global value chains, as urged by the Bretton Woods institutions. Recentering policy towards addressing local, national, and regional needs requires a very different approach.

Economic policy can be read as a continuation of the colonial model. It’s been difficult to reinvent the system to better address national priorities set in a regional context. What might we mean by “reinvent”? If globalization can be seen as an opportunity for national economies to face outwards, responding to local, national or regional needs has to think about local demand, and how to meet it. This includes strengthening abilities within the economic system, in terms of education and training, and the achievement of some degree of autonomy, as a means to assure sovereignty. Africa’s population structure represents a significant asset. Despite the demographic transition, Africa today accounts for nearly 17% of the total world population. While demographic growth rates elsewhere have fallen since the 1960s, to around 1% p.a., the African continent has seen its number of people increase by 2.7% p.a. Rather than see this growth in the number of people in Africa as a constraint and challenge, you could re-frame such differential growth rates as offering great potential, and a great economic opportunity. This would be possible if well thought out public policy could transform this human material into human capital, by re-centering economic models to meet internal demand. However, now, such a demographic evolution increases domestic demand, and based on our current model, we must seek external help to respond to domestic needs. We are almost entirely external-facing, we produce what we don’t consume, transforming very little raw material, and we consume what we don’t produce which is mostly brought in from outside. To find work for Africa’s unemployed, the World Bank recommends investment in training. But we need to ask – what kind of training? They say: professional and technical, and private professional and technical training schools have opened their doors in many an African city. They each offer more or less identical courses, training people in particular skills which they think correspond to the needs of business. This is how the training is sold to parents and apprentices. But there is then an over-supply of young people with this training. There is a failure to clarify what is meant by training and expertise, and many African counties lack a clear vision for what is needed over the forthcoming years and decades. The kind of skills identified are usually those which multinational companies and local businesses involved in export-led value-chains have put forward.

These training needs will likely evolve rapidly, and do not necessarily align either with the opportunistic vision of private training establishments, or with poorly framed state policy for education and training, neither of which show much flexibility. Overall, we see that rates of employment in the professional field for the newly trained – those coming out of the private schools – are just slightly ahead of the performance in the jobs market for those with classical training coming out of the university sector. We can observe that the currently existing solutions for youth unemployment neither respond to the needs of local goods and services nor to the reorientation of the system to respond to the actual needs.

Notably, reinforcing the informal sector capacity, all activities included, to improve its ability to meet day-to-day demands for goods and services at acceptable quality standards. Raising the quality and performance of the goods and services generated by the informal sector, which represents - as we have said - 80% of the real economic life of most countries, could in itself constitute a significant training program to strengthen expertise, create value add, and improve revenues for enterprise, and additions to the country’s overall wealth. By pursuing such well-thought-out policies, the state itself could achieve positive outcomes, in terms of society and equity. And in return, it could see its investment pay a good return through rising tax revenue which would stem from improved economic performance.

Without turning away from the world economy, African countries would nevertheless gain from pulling away from the neo-liberal pretense, and become more sovereign in their choice of economic policy, less subject to the catechism of the Bretton Woods institutions. Remember their mission is to promote economic orthodoxy, which in the case of countries in the South demands that their economies must adjust to neo-liberal norms, at the heart of which is the retreat of the state. Despite this, it is clear from the last thirty years of experience in south-east Asia that, by contrast to the World Bank, low-income countries can only exit from the poverty trap with massive state intervention and protection.

The Bretton Woods institutions know that they operate in situations of penury, a context of long-standing and permanent asymmetry in power between them and the national governments, the latter which is in desperate need of financial resources, for a majority of the time, to manage crises. These are not situations in which alternative ideas can flower and prosper. Let’s compare Africa with Asia or Latin America, all with different political histories. When the World Bank and IMF get off the plane in an African country, they come with expertise and conditionalities which accompany the immediate offer of cash. Given the urgent need for resources, the policy recommendations are bound to be accepted by the government. Within most African countries, no thought is given to ways of responding to internal domestic needs. For African countries, the Bretton Woods institutions know there is no space for reflection to think through economic alternatives, there are no alternative models.

So, the domination of international capital keeps national economies dependent on financial markets through debt, in turn strengthening the persistence of international capital – the reason why in many African countries, you have two economies working side-by-side with no interconnectedness. We have the informal economy which responds to the needs of domestic consumers, while the so-called formal sector which responds to essential needs but is external-facing, heavily taxed by the state due to its visibility, and is limited in scale. The Governments are dependent on the formal sector for fiscal revenues, while the private sector remarks constantly that the high tax rates are a burden – both ignoring the fact that they could overcome these different challenges if they would reinforce the capacity of the informal sector. But African Governments only see how they can impose themselves on the informal sector and not how to support them – the informal sector in Africa responds to the real needs of Africans in every sector, including health. In any African market, you will find stalls with local remedies, alternative medicines and so much else. People very often turn to the informal health sector when they cannot afford the cost of modern drugs, which in turn denies them access to health services. They depend on alternative medicine to continue to care for their health. If Governments really cared about their people, why would they not bridge alternative medicine and the high cost of modern medicine, to ensure the inclusion of people from all walks of life in access to health services taking into account the ethics of both medicine streams? Why not support, for example, a series of research activities to explore the attributes of traditional medicine, and work out questions of dosage? Solutions from traditional medicine can be very effective, however, what stops us from using science to back up prescriptions that can heal ten distinct illnesses at the same time, and guarantee a more inclusive, caring health system for everyone? Why don’t we start work on this? Because we’ve been captured by the interests of large drug companies, who want to protect their markets, and have no interest in what we might term “neglected illnesses”.

In all aspects of life, we have this kind of phenomenon. I chose the example of the health sector, but, equally, you could find the same forces at work in the agri-food business or in the big socio-economic sectors. We ignore the part of the economy which responds to the needs of the large majority and focus instead on those dimensions which insert the African economy into international dynamics, guaranteeing the government a certain basic level of revenue. This is usually just enough to enable it to function, but which demands that it must go into heavy debt in order to invest in the social and economic infrastructure needed to address people’s most basic priorities. I find this discrepancy in our thinking totally incomprehensible.

Many analysts we have spoken to agree that the pandemic has opened up space for African countries to rethink their development choices, speed up regional integration, diversifying their economies, and pursue green growth…. Do you think that we are indeed at a real turning point for economic transformation in Africa and what route would you recommend?

I noticed, that at the height of the pandemic, it was as though the world had ground to a halt. Wherever we were in the world, we began to understand that a big event had happened, and we had to change how we lived. Equally, fairly soon, I noticed that as soon as the sickness levels started to fall, many people were desperate to get back to pre-pandemic “normal”, as though COVID was just a short, bracketed phase in our lives. While the airplanes were nailed to the ground, we had said that we would build a different, better future, more in touch with nature and the environment. Having seen how people have contributed so much pollution, and what happens when it stops.

During lockdowns, we all had generous ideas for changing our lives and bringing us into greater harmony with nature and the environment. It was a time of repentance for the pattern of life we’ve been living, whether in Africa, in Europe, or in America. The pandemic has not hit us as hard as in America and Europe but, in Africa, as elsewhere, our conversations held many promises about living simpler, cleaner lives, and being more respectful of Mother Nature. We all accepted and believed that we had been trapped in a pattern of life that was a dead-end for humanity. But, what happened once the pandemic started to retreat? We went back to our old ways of life! We forgot every promise we’d made a few months before, as though we’d never had this moment for deeper thinking. Despite our ongoing travails with new variants – delta and now omicron – I see no sign at all of people putting such promises into action and living up to the alternative visions we dreamed of at the height of the crisis. I come back again and again to the phrase – reflection on alternatives – because alternative reflections have a cost and demand engagement. It presumes there is some kind of support that makes such reflection possible since thought about a better future cannot come from nothing. But I can detect no shift in fields of research or public policy in Africa as a consequence of the pandemic. Imagine that this thinking is nurtured in closed circles, we see no sign of any shift in approach to our patterns of life or economic system. We seem to find it too difficult to shift our model because we, perhaps, find the current system sufficiently comfortable, with its existing chapels, and prophets. We have not seen new niches emerging in which people seek out alternatives. It’s as though we are face-to-face with a big wall which we have no way of scaling, and the existing model and powers-that-be are securely seated on top of the wall. There is effective propaganda to ensure we all carry on without blinking. If we are to get beyond our current impasse, we must create the space, the determination, and political will, to reinvent ourselves in different parts of the world. But I see absolutely no evidence of this happening. African countries are especially poorly served given their relentless cycle of urgent crises. Political decisions are made almost always in haste, with thoughtful consideration of options seen as a luxury for rich countries alone.

Côte d’Ivoire finds itself in a difficult neighborhood, with a number of northern neighbors – Burkina Faso, Mali, Niger – who are engulfed by jihadist insurgency. What practical measures might countries like yours, Ghana, Benin, and Togo take to push back the threat of jihadism?

Extremist violence and its growth is a persistent threat in coastal West Africa, with some countries like Benin and Côte d’Ivoire having already experienced attacks both in their northern parts, and Côte d’Ivoire experiencing attacks even in its southern parts. This means that this extremist violence is no longer confined to the Sahelian hinterland, and is now moving into coastal countries which are proving to be equally vulnerable. Both types of countries, those who are engulfed by the extremist violence, and those who are only now beginning to experience it, have something in common – social and political fragility as a result of intercommunal tensions and identity crises, linked to either access to land and natural resources in a context of climate change, or the inequalities in the distribution of access to these resources. The forced idleness of youth, due to unemployment, is a fertile ground for jihadist recruitment. The economy of violence and conflict offers an alternative way of life for those with no clear future, and jihadism proposes itself as a means to address some of the big injustices found in our societies. Islamic religious arguments are no more than a front for those who are mobilizing this violent extremism, profiting from recrimination against the government and capitalizing on the multiple and diverse frustrations felt by populations in these countries.

In the Sahelian hinterland, governments are so weak that they are unable to respond to the needs of their people, especially those in marginalized zones. Often with a strong sense of social injustice, and no evidence of government support, these populations are falling prey to those using narrative, political ideology, and violence to establish an Islamic state or a return of the caliphate. The insurgents aim to dislodge Westerners and overthrow the corrupt, puppet states put in place by the Western powers. They finance themselves through a range of illicit activities, the workforce for which are large numbers of young people who would find the formal economy less attractive in terms of compensations. Violent extremism is above all a response to failed development models. A military approach in these areas has not been successful so far, given the continued spread of jihadism. Our modes of governance have failed, and we have not integrated into our understanding the great weakness and fragility of our states. Jihadism can root itself very effectively in the fertile soil created by those forgotten populations, seeking revenge for decades of neglect.

Français

Dans cet entretien, Folashadé Soulé et Camilla Toulmin échangent avec Pr Francis Akindes sociologue et professeur à l’Université Alassane Ouattara de Bouaké. Pr Akindes est président du Conseil scientifique de l’Université Alassane Ouattara, et Directeur des programmes de la Chaire Unesco de Bioéthique. Son champ d’intérêt scientifique est varié et comprend notamment les transitions politiques, la violence politique, l’économie politique des inégalités, l’analyse des politiques publiques et des politiques de sortie de crise.

1 – Le monde subit les effets de la pandémie depuis près de deux ans. Vous qui êtes basé en Côte d’Ivoire, quel regard portez-vous sur les effets économiques mais surtout sociaux de la pandémie dans ce pays, notamment sur les jeunes et leurs conditions socio-économiques ? Quelle évaluation portez-vous sur les mesures prises par le gouvernement ivoirien pour adresser cette crise et est-ce qu’il y a une implication des économistes ivoiriens voire africains dans la définition de ces mesures pour adresser la pandémie ?

D’abord, la pandémie vue d’Afrique, vue de Côte d’Ivoire, a débuté en mars 2020. Comme partout dans le monde, tout s’était progressivement arrêté dans les pays africains. Surtout qu’on y prédisait un développement catastrophique de la pandémie. Nous étions tous appelés au respect des mesures barrières. Pour les Etats, il fallait prendre la décision politique de prendre des mesures de plus en plus radicales : « Est ce qu’il faut confiner la population ou pas ? » Chaque pays se déterminait par rapport à cette décision qui s’annonçait lourde de conséquences sociales, politiques et économiques. Les pays africains l’ont diversement appliquée. Mais ceux qui ont tenté d’appliquer les mesures bio sécuritaires, soit en imposant le couvre-feu ou le confinement ont vu ce que cela a produit comme effets lorsque l’on prend en compte le fait que plus de 80 % des emplois sont dans le secteur informel. Ces personnes qui s’auto-salarient, s’ils arrêtent de travailler du coup, n’ont plus de revenu. Donc leur demander de rester à la maison parce qu’il y a une pandémie menaçante dehors, ne pouvait pas être une solution qui tiendrait dans la durée. Deux ou trois jours après les tentatives de limitation des mouvements, l’on a commencé à assister à des émeutes comme au Sénégal et en Afrique du Sud. Cette approche de la prévention de la pandémie a montré rapidement ses limites. Ensuite, il y a eu les mesures barrières recommandées : le port du masque qui fut une denrée rare et chère en début de pandémie, et la distanciation sociale. Et comme je le disais à l’époque sur plusieurs médias, la distanciation physique et sociale en Afrique est un gros luxe. Le confinement ne recouvre pas les mêmes réalités pour les privilégiés qui vivent en nombre réduit dans des maisons sur des surfaces plus grandes que pour les personnes vivant dans les quartiers populaires. Dans les quartiers populaires, la plus grande partie de la population vit dans des habitats de forte concentration humaine. Sous chaque toit, l’on dénombre en moyenne 7 à 10 personnes. Il est très difficile, lorsque vous demandez aux gens de se confiner en restant à la maison, de ne pas être dans une promiscuité à risque sanitaire. Ce sont des mesures, qui pour une catégorie de la population, se sont avérées très contradictoires dans leur application. Certains pays ont par exemple refusé d’imposer le confinement à leurs populations. Ce fut par exemple le cas du Bénin. Le Président béninois s’est démarqué en disant qu’il ne pouvait pas prendre le risque politique du confinement de sa population parce qu’il n’a pas les moyens de répondre aux contraintes liées aux confinements. Il s’est en revanche engagé à faire respecter les mesures barrières, ce qui fut la position de bien de gouvernements de pays africains lorsqu’il fallait prendre des mesures. Vous avez une catégorie de pays, et ils sont les plus nombreux, qui adoptent ces mesures parce qu’il fallait donner une réponse nationale à des mesures qui sont internationales, portées par l’OMS mais qui fermaient les yeux sur le respect de ces mesures par leurs populations. Tout se passait comme si les États avaient adopté une posture de laisser-faire stratégique, laissant chacun face à ses responsabilités. On fait semblant d’implémenter ces mesures au plan national mais en réalité on reste laxiste face au non-respect de ces mesures en interne. Cette posture est aussi révélatrice de la faiblesse des États. Ces derniers ont fait le choix implicite de ne pas trop surveiller et punir le non-respect des mesures à défaut d’offrir des alternatives économiques crédibles et soutenables aux risques de perte de revenus que peuvent induire une véritable politique de prévention par le strict respect du confinement en période d’incertitude sanitaire. La plupart des gouvernements ont évité de gérer des émeutes que pourrait entrainer le forcing politique dans l’application de ces mesures. D’autant plus que dans chacun des pays, il y a des poches de fragilité, des frustrations structurelles, des plaies de crise mal pansées par endroits qu’une trop grande insistance sur l’application de mesures impopulaires pourraient réveiller ou exacerber. Car les populations africaines ont moult raisons d’en vouloir à leurs États. Et si en période de pandémie ces États se mettent à leur imposer des restrictions, certains peuvent y voir une opportunité politique pour exprimer le ras-le-bol sur fond de vieux ressentiments. Les États ont une crainte de ce type de situation aux issues imprévisibles. Raison pour laquelle, ils se sont tous essayés, avec beaucoup de prudence, à l’application de ces mesures sans trop de zèle. Au plan strictement économique, comme je le disais dans mes propos liminaires, tout s’était arrêté en début de pandémie. Certains secteurs ont été très touchés, notamment les activités liées au tourisme parce que les migrations internationales n’étaient plus possibles. Tout ce qui était lié au secteur du voyage a été touché. Les segments d’activité touchant aux loisirs ont également été affectés : la restauration extérieure, que ce soit dans des lieux ouverts ou fermés, l’industrie du cinéma par exemple et les lieux festifs, les boîtes de nuit qui utilisent beaucoup de personnes. Tous ces commerçants ont été obligés de fermer leurs portes. L’on peut aisément deviner les risques sociaux et économiques liés aux pertes d’emploi dans ces secteurs dont les actifs se retrouvent dans le secteur informel pour bon nombre d’entre eux. Dans une ville comme Abidjan, le secteur de la restauration, dominé par les femmes, beaucoup de ‘maquis’ (appellation locale des restaurants populaires) ont été contraints de fermer. Pendant la phase de couvre-feu tout le monde était obligé de se retrouver dans les murs clos de la maison à 21 heures. Or c’est à la tombée de la nuit que ces lieux de loisirs fonctionnent le plus. Vous vous imaginez donc ce que cela a pu avoir comme conséquence au plan économique pour les ménages des petits opérateurs économiques ! Toutes les structures économiques de la Côte d’Ivoire ont été touchées malgré les dispositions particulières qu’elles ont dû prendre pour minimiser l’impact du covid-19. Les ports qui sont un poumon de ces activités, ne fonctionnaient plus normalement. Du coup, le secteur de l’import-export a été touché. Rappelons que dans un pays comme la Côte d’Ivoire, 90% des échanges commerciaux se faisant par voie maritime et les navires en provenance des pays fortement touchés par le coronavirus à partir de mars 2020 qui chargent ou déchargent d’habitude à Abidjan ne venant plus régulièrement, l’on a pu noter dans tous les secteurs des pénuries de biens de consommation, allant même jusqu’à la pénurie de denrées de première nécessité.

Avec la progression asymétrique de l’évolution de la pandémie entre l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Afrique, la catastrophe annoncée n’a pas eu lieu. Au bout de six mois environ, les différents gouvernements des pays africains ont compris qu’ils ne pouvaient pas tenir plus longtemps et qu’il fallait lever progressivement le pied quant aux mesures sanitaires les plus contraignantes surtout pour les économies. Partout en Afrique, la question sur toutes les lèvres était alors de savoir, pourquoi allons-nous continuer à suivre la tendance en Europe et en Amérique et à nous aligner sur des mesures sanitaires si contraignantes pour la survie des économies si nous n’avons pas relevé les mêmes conséquences de la pandémie ? Surtout dans les situations africaines où les États n’ont pas les moyens de compenser les pertes de gains des entreprises et suppléer le déficit de revenu comme cela a été le cas aux États-Unis et dans les pays européens. Je pense à la France qui a fait cet effort en direction de ses entreprises sinistrées. Dans quelques pays africains notamment la Cote d’Ivoire, la promesse du soutien de l’État a été faite, mais elle n’a été tenue que partiellement. J’ai vu voir passer dans les médias et sur les réseaux sociaux des critiques adressées au gouvernement sur la méthodologie du soutien apporté aux entreprises sinistrées et le critère de choix des bénéficiaires de ce soutien. Un an après, tout ce débat sur la question du soutien de l’État aux entreprises s’est vite estompé. Les entreprises, à coup d’adaptation à la nouvelle donne sanitaire, ont essayé de reprendre leurs activités comme par le passé. On en est aujourd’hui à subir les mutations de la pandémie avec les variants du COVID, mais toujours sur fond de réserve des populations quant à l’existence réelle de cette maladie. Dans une ville comme Abidjan, lorsque vous passez des quartiers résidentiels aux quartiers populaires, vous constaterez le rapport différencié aux consignes du port du masque par exemple. L’on porte plus souvent le masque à Cocody qu’à Abobo ou à Yopougon. En début de pandémie, j’ai fait le tour des quartiers parce que il y avait beaucoup de médias internationaux qui m’appelaient pour savoir comment les populations percevaient-elles et vivaient-elles les mesures sanitaires ? Étant ainsi sollicité pour donner des avis, il fallait que j’aille sur le terrain constater et discuter avec les populations, notamment celles des quartiers populaires comme Abobo et Yopougon. La perception de la maladie faisait quasiment l’unanimité chez les gens ordinaires : la maladie n’existe pas, c’est une maladie des Blancs, une maladie des gens qui côtoient les Blancs, c’est-à-dire la maladie de ceux qui voyagent. Ne prenant pas les avions, ils ne se sentaient pas du tout concernés par les mesures barrières que préconisaient l’État. Les pouvoirs publics, conscients du fait qu’ils n’avaient pas intérêt à les titiller sur la question du respect des mesures sanitaires pour les raisons évoquées plus haut, ne faisaient que sensibiliser en évitant de gérer d’éventuelles tensions sur l’acceptation ou non du COVID comme étant une pandémie qui nous menace tous au même titre. Sauf que, dans le déni de la maladie, parmi ces habitants des quartiers populaires, certains travaillent comme personnel domestique (chauffeur, servante, cuisinier, etc …) chez ceux-là même qu’ils estiment être exposés parce que côtoyant les Blancs ou vivant comme les Blancs. Ils vont travailler dans les quartiers comme Cocody, un quartier résidentiel, contractent la maladie sur le lieu du travail et la ramènent chez eux. Malheureusement, obnubilés par les différences de conditions, ils ne font pas toujours le lien entre migration entre les mondes pour raison professionnelle et les risques possibles de contamination même pour ceux qui ne prennent pas les avions, comme ils aiment bien le dire. Cela n’a jamais fait l’objet d’une réflexion systématique qui aurait pu informer la communication pour le changement de comportement face à la pandémie.

Une autre dimension que je voudrais souligner est que si dans les pays africains, la catastrophe annoncée n’a pas été observée, à aucun moment la recherche n’a été interrogée sur les raisons pour lesquelles l’hécatombe ne s’est pas produite. L’on est resté au stade d’hypothèses. La première étant la jeunesse de la population. La deuxième hypothèse étant qu’un effet climat aurait joué en faveur des pays africains. La troisième hypothèse serait l’accoutumance à la consommation de la chloroquine qui aurait produit une immunité collective même partielle. En termes d’explication, l’on navigue encore entre ces trois idées qui ne restent encore qu’à l’état d’hypothèses. Jusqu’à ce jour, l’on ne sait toujours pas pourquoi cette pandémie n’a pas eu la même ampleur qu’en Europe et en Amérique. Voilà par exemple un point de grande fragilité de l’Afrique face à ce genre de risque. L’on n’a pas encore pris conscience qu’il est important de toujours chercher à comprendre de façon rationnelle ce qu’il nous arrive. Ce qui est la fonction et le but de la recherche scientifique. On se réfugie en Afrique dans le discours selon lequel, nous n’avons pas les moyens de financer la recherche parce que nous sommes pauvres et avons d’autres priorités. Justement, nous sommes pauvres parce que nous n’avons pas une culture d’allocation d’une part de nos ressources à la production du savoir qui permet aussi de prévenir les risques ou faire de l’anticipation. Tout se passe comme si nous avons choisi de vivre dans l’obscurité et dans l’incertitude.

Est-ce que les économistes ont accompagné tout ce qui se passait, les initiatives en thème de politique publique face à la pandémie ?

Si cela a été le cas, je ne suis pas au courant. Parce que dans quasiment tous les pays, il y a eu une vraie omerta sur la gestion de la pandémie. Les plans de riposte n’ont pas fait l’objet de débat ne serais-je déjà qu’entre sachants. L’on ne sait jamais comment les décisions sont prises. Je prends tout juste la gestion des mesures aux frontières surtout aériennes dans les pays de la CEDEAO parce que les frontières terrestres ont été fermées. Certains États y ont trouvé l’occasion de surtaxer le test COVID. Je prends l’exemple du Bénin. Pendant que l’UEMOA décide de faire baisser le prix variable d’un pays à un autre à 25 000 F, les autorités béninoises ont maintenu le prix du test covid à 50 000 FCFA. Non seulement elles ont maintenu le prix du test pour voyageur à 50 000 FCFA , elles font tester les voyageurs à l’arrivée au Bénin même lorsqu’ils disposent d’un test négatif au départ, quel que soit le pays d’où ils viennent. Ce qui veut dire que le test est refait au Bénin comme si le test effectué dans les autres pays n’était pas valable au Bénin, comme si ce n’était pas les mêmes objets de laboratoire qui sont utilisés dans quasiment tous les pays. Ce n’est qu’en fin décembre 2021 que le Bénin a mis fin à cette pratique. Il n’y a pas que le Bénin qui soit concerné par de telles ambiguïtés dans les politiques sanitaires de lutte contre la pandémie du covid-19. Il y a là des enjeux économiques et financiers ou des enjeux politiques de l’usage du COVID non encore questionnés dans certains pays pour en comprendre les logiques.

Finalement on se demande si c’est vraiment de la gestion sanitaire aux frontières, la prévention ou encore la protection de la population contre la contamination qu’il s’agit ou si c’est la manne financière liée au test qui est visée. Vous voyez, à des moments donnés, je me pose énormément de questions sur la logique des tests pour les voyageurs précisément parce que, à l’intérieur des pays c’est resté gratuit. Mais les voyageurs par voie aérienne sont considérés comme des privilégiés qui ont un pouvoir d’achat, et on a l’impression qu’on les rackette systématiquement pour cette raison. Lorsque je lis dans les médias que les États africains, pour une fois, ont réagi comme il se doit en mettant en place des plans de riposte contre la pandémie du COVID-19, j’émets quelques réserves. La catastrophe annoncée ne s’est pas auto-réalisée. Mais les réactions diverses et parfois controversées de ces États face au COVID-19 doivent se prêter à l’analyse.

2 - Dans vos travaux, vous parlez de la nécessité pour les économies africaines de développer un modèle de croissance plus endogène, dans lequel moins d’attention devrait être accordée aux prescriptions économiques néolibérales de la Banque mondiale/FMI et plus de réflexion sur la satisfaction des besoins nationaux. Vous constatez l’importance prépondérante du secteur informel, en termes de production et d’emploi. Est-il possible pour ce secteur de fournir la base d’un modèle de croissance différent dans de nombreux pays africains ? Qu’est-ce que cela signifierait pour le rôle de l’État – étant donné sa dépendance vis-à-vis des revenus du secteur formel – et des formes d’éducation mieux à même de répondre aux besoins des personnes dans l’économie d’aujourd’hui et de demain ?

Le secteur informel constitue l’essentiel de l’économie réelle dans presque tous les pays africains. Cette part de l’économie réelle est qualifiée à tort d’informel parce qu’elle se développe sous les yeux de tous mais échappe à la comptabilité nationale. La réaction de l’État vis-à-vis de ce secteur informel, est déterminée avant tout par une logique de ponction fiscale. L’État cherche à l’imposer, à accroitre son assiette fiscale en taxant les activités économiques dont se compose ce secteur et qui échappent son contrôle. Il paraît tout à fait normal que, dans un pays, lorsque l’on exerce une activité économique, l’on paie les impôts. Le problème est que les opérateurs économiques du secteur informel ne se sentent pas du tout soutenus par l’État. Ils sont plutôt traqués par ce dernier. En posture d’extraversion économique depuis les indépendances parce que préoccupés par l’amélioration du monde des affaires pour attirer essentiellement les investissements directs étrangers et favoriser l’émergence et le développement de petites et moyennes entreprises locales s’inscrivant dans la chaine des valeurs tel que le veulent les institutions de Bretton Woods, ces États ont de la peine recentrer les appareils de production sur les besoins nationaux et régionaux. En cela, les politiques économiques peuvent être lues comme étant une reconduction du modèle colonial. Elles éprouvent du mal à se réinventer en replaçant au cœur de la dynamique économique les priorités nationales pensées à l’échelle régionale. Que voulons-nous dire par réinvention ? Si la globalisation constitue une opportunité pour toutes les économies nationales, les réponses aux besoins locaux, qu’ils soient nationaux ou régionaux, doivent être essentiellement locales. Toute économie nationale viable doit d’abord prendre appui sur les capacités de réponses internes aux demandes locales. Le renforcement de la capacité de réponse de ces économies, en termes d’éducation et de formation jusqu’à l’atteinte d’une certaine autonomie doit être un domaine prioritaire de souveraineté. La structure de la population africaine constitue en cela un atout. Car, malgré la transition démographique, l’Afrique compte environ pour 14% de la population mondiale. Pendant que la croissance de la population mondiale se divise par deux depuis les années 1960 pour s’établir à 1% par an, l’Afrique subsaharienne voit sa population croitre de 2,7%. Au lieu de ne voir cette évolution démographique qu’en termes de contraintes et de défis, ce différentiel démographique peut être envisagée comme une potentialité et une formidable opportunité économique. A condition que de bonnes politiques publiques favorisent une transformation de cette ressource humaine en capital humain. Une telle évolution démographique structure de fait une demande interne qui rencontre des réponses plutôt extraverties, d’autant que les économies africaines ont tendance à se tourner vers des réponses extérieures pour la satisfaction de leurs besoins intérieurs, au point de finir par organiser durablement leur propre dépendance vis-à-vis de l’extérieur. Ils produisent ce qu’ils ne consomment pas et ne transforment que très peu (matières premières agricoles) et consomment ce qu’ils ne produisent pas et qui leur vient de l’extérieur. Pour résorber les problèmes de chômage en Afrique, la Banque mondiale conseille aux pays de former aux compétences. Mais à quelles compétences ? Professionnelles et techniques, répond-t-on. Des écoles professionnelles et techniques privées ouvrent leurs portes partout dans les villes africaines. Elles offrent presque toutes les mêmes curricula de formation. Formant aux mêmes métiers et le plus souvent à ceux qu’elles pensent correspondre aux besoins des entreprises, idée le plus souvent vendue aux familles et aux apprenants, ces modèles de formation finissent par saturer le marché de l’emploi. Ce sont là les effets du manque de clarification du concept même de formation aux compétences qui, dans les pays africains, manque cruellement de vision prospective. Les besoins en compétences dont il s’agit sont la plupart du temps ceux exprimés par les multinationales et les entreprises locales inscrites dans la chaîne de production tournée vers les marchés d’exportation. Ces besoins qui peuvent évoluer rapidement entrent souvent en discordance avec les réponses opportunistes des écoles privées et politiquement mal encadrées par les politiques d’éducation et de formation professionnelle, le plus souvent peu flexibles. Et au bilan, l’on constate que le taux de placement des personnes formées - sorties de ces écoles privées - dans le monde professionnel dépasse d’une courte tête les performances des formations classiques dans les universités sur le marché de l’emploi. Des formations qui, elles, ont du mal à se réformer. En toile de fond, le constat global est que les solutions à l’épineuse problématique de l’emploi-jeune ne se focalisent ni sur les besoins strictement locaux en biens et services transformables en autant opportunités de formations dédiées, ni sur la réorientation des capacités du système de formation à répondre en priorité à ces besoins. Notamment en renforçant les capacités des acteurs du secteur informel, tous secteurs confondus, à améliorer leur capacité à faire face au quotidien à ces demandes de biens et services suivant les exigences des normes de qualité. L’amélioration de la qualité des offres de services et de biens dans le secteur informel qui représente 80% de l’économie réelle dans les pays africains peut en elle-même constituer un projet de formation aux compétences, de création de valeur ajoutée, de plus-value pour les opérateurs transformés et une opportunité de création de richesse nationale. A travers de telles politiques bien pensées, l’État lui-même se donne par la même occasion une justification sociale et distributive. En retour, il pourrait voir son investissement maximisé par l’amélioration de l’assiette fiscale qui en découlera. Sans se détourner de l’économie-monde, les économies africaines gagneraient à sortir de l’imposture néolibérale, à être plus souverainistes dans leurs choix de politique économique et moins soumises au catéchisme des institutions de Breton Wood dont la mission est bien de promouvoir l’orthodoxie économique dont la traduction dans les pays du sud est l’ajustement des économies aux normes néolibérales sur fond d’incitation au retrait de l’État. Pourtant, ce qu’il se passe depuis ces trente dernières années dans les pays d’Asie du sud-est, montre bien, contrairement à ce que défend la Banque mondiale, que les pays à faible revenu ne peuvent sortir de la trappe de la pauvreté sans intervention massive de l’État, sans protection de l’Etat. Mais les institutions de Bretton Woods savent qu’elles opèrent sur des terrains de manque c’est-à-dire qu’elles sont en asymétrie de pouvoir face à des États qui ont en permanence des besoins financiers pour, la plupart du temps, gérer des urgences. Elles savent que ce ne sont pas des mondes dans lesquels peuvent prospérer des idées alternatives. Je compare ici l’Afrique à l’Asie ou à l’Amérique latine qui a toute une autre histoire politique. La dynamique en Afrique n’est pas du tout la même. Quand la Banque mondiale et le FMI débarquent dans les pays africains, ils viennent avec une expertise et des conditionnalités qu’ils imposent avec une promesse de décaissement immédiat. Du coup, dans l’urgence, ces préconisations passent. A l’intérieur des pays africains, l’on ne réfléchit pas aux besoins internes et aux mécanismes de réponse aux besoins internes. Les institutions de Bretton Woods savent que dans les pays africains, il n’y a pas d’alternative en termes de réflexion. Il n’y a pas de modèle alternatif. Donc le capital international continue de dominer et surtout de cultiver la dépendance des économies nationales aux marchés financiers à travers la logique de l’endettement. Le phénomène se poursuit dans le temps. Raison pour laquelle vous avez, dans les pays africains, deux économies qui se côtoient sans beaucoup s’interpénétrer tout en ne s’ignorant pas : l’économie informelle qui répond, elle, aux préoccupations internes et puis l’économie dite formelle extravertie pour l’essentiel, mais qui subit la pression fiscale de l’État parce qu’elle est très limitée en taille. C’est sur elle que l’État compte pour améliorer son assiette fiscale. D’ailleurs, dans les pays africains, le secteur privé se plaint constamment de cette pression fiscale excessive des États qui n’ont pas encore intégré qu’ils gagneraient à renforcer la capacité du secteur informel. Or l’État africain ne lorgne du côté du secteur informel que pour envisager comment l’imposer. Comment soutenir ce secteur qui couvre pourtant tous les domaines de la vie réelle ? Le secteur informel en Afrique répond à tout, même aux besoins de santé. Dans les villes africaines, vous avez des étals de pharmacopées sur les places des marchés, des offres de médecine alternative et tout un tas de choses. C’est toujours vers le secteur informel de la santé que les populations courent lorsqu’elles se retrouvent face aux défis de cette médecine moderne très coûteuse qui finalement les exclut de l’accès au droit à la santé. C’est cette médecine alternative qui leur permet de continuer à se soigner. Pourquoi, au bénéfice des usagers, un État sérieux ne travaillerait-il pas à trouver un compromis entre ces offres alternatives et le coût exponentiel exclusif de l’accès à la médecine dite moderne, avec toutes les précautions éthiques qui s’imposent ? Pourquoi ne soutiendrons-nous pas plus sérieusement les programmes de recherche sur la pharmacopée, aider à résoudre les problèmes de dosage souvent opposés à la pharmacopée ? Les solutions proposées par la pharmacopée peuvent être efficaces. Mais lorsque l’on vous dit que les mêmes produits guérissent dix (10) maladies, il y a de quoi soumettre cette assertion au filtre de la raison scientifique pour espérer garantir aux populations une offre de pharmacopée plus rationnelle et bienveillante. Pourquoi ne pas le faire ? Parce que nous voulons protéger le marché des médicaments pour les grands laboratoires pharmaceutiques qui n’ont aucun intérêt par ailleurs à investir dans les recherches pour ce que l’on appelle aujourd’hui « les maladies négligées » ? Dans tous les secteurs de la vie, vous avez ce type de phénomène. J’ai pris le cas de la santé mais vous pouvez retrouver la même chose dans l’alimentation et dans les grands secteurs socio-économiques. Nous préférons laisser en rade la part de l’économie qui répond aux besoins de la grande majorité et nous focaliser sur celles qui insèrent les économies africaines dans une dynamique plutôt internationale mais qui finissent par garantir à l’État un minimum fiscal, lequel ne permet justement pas à l’État de fonctionner ; ce qui l’oblige de fait à s’endetter pour répondre aux demandes minimales en termes d’infrastructures économiques et sociales de base. C’est ce hiatus qui me paraît incompréhensible.

3 - Plusieurs analystes s’accordent pour dire que la pandémie offre une occasion aux pays africains de repenser les modèles de développement et d’accélérer l’intégration régionale, la diversification de l’économie, une croissance verte, …Pensez-vous également que nous sommes à un moment charnière pour la transformation économique du continent et quelles sont les pistes que vous avancez ?

Ce que je constatais, c’est que au plus fort de la pandémie, le monde semblait s’est arrêté. Et nous avions tous commencé par comprendre que, quel que soit l’endroit où nous nous trouvions dans le monde, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et que nous devons changer nos modes de vie. Aussi, quelques temps après, j’ai pu constater que nous étions tous pressés de recommencer comme par le passé dès que les premiers signes de reprise, dès que les premiers signes de recul de la pandémie ont été observés. Nous sommes repartis comme si la pandémie n’était juste qu’une parenthèse dans nos vies. Pourtant, on se promettait d’avoir un rapport plus sage à la nature, lorsque les avions étaient cloués au sol, pendant que les signes de la pollution se sont tassés et qu’on constatait nous-mêmes que nous polluons la nature, que nous sommes les destructeurs de cette nature. Dans les moments de confinement généralisé, on avait tous des idées généreuses vis-à-vis de la nature, vis-à-vis de l’environnement. C’était le temps de la repentance sur la manière dont nous vivions jusque-là. Il en était de même en Afrique comme en Europe ou en Amérique. Certes, la pandémie ne nous a pas touché comme elle a touché l’Amérique du Nord et l’Europe. Mais dans toutes les conversations, en Afrique également, nous nous faisions également les mêmes types de promesses : vivre plus sainement et simplement ; moins violenter la nature ; réapprendre à vivre de l’essentiel. L’on se rendait bien compte qu’il fallait sortir du style de vie trépidant qui était sans issue pour l’humanité. Mais dès que les activités économiques ont repris parce que on a observé un recul de la pandémie, nous avons recommencé à vivre comme par le passé. Nous avons oublié la promesse que nous nous sommes faites quelque mois avant, comme si cette réflexion n’a jamais eu lieu. Malgré la présence des variants delta et maintenant omicron, je ne vois pas de signe de mise en exécution de cette promesse, de cette réflexion qui appelait à vivre autrement au plus fort de la crise de la pandémie.

Je reviens chaque fois sur le mot ‘’alternative de réflexion’’ parce que la réflexion alternative a un coût et suppose un engagement. La réflexion alternative suppose qu’on la finance parce que la pensée pour l’action positive ne naît jamais ex nihilo. Je ne vois aucun signe qui marque la différence sur le terrain de la recherche en Afrique et même des politiques publiques. Supposons même que cette pensée se développe dans des cénacles fermés, je ne vois ni de signe ni d’engagement en faveur d’une autre façon de faire l’économie et de vivre. Nous avons du mal, ici et ailleurs, à nous fixer de nouveaux horizons parce que j’ai le sentiment qu’on est assez confortable dans le modèle actuel, qui a ses prédicateurs, ses chapelles. On ne voit pas émerger de nouveaux lieux de réflexion pour envisager un autre monde, une autre façon de réfléchir et de vivre. Tout se passe comme si l’on était en face du mur de l’impossible réinvention de soi parce que le modèle dominant est bien assis sur ses rocs. Il a ses supports de propagandes qui continuent de fonctionner et il laisse penser que l’on n’a rien à faire d’autre que de continuer à vivre sans sourciller. Maintenant pour qu’il y ait cette alternative dans la façon de penser et de vivre, il faut qu’il y ait une détermination, une volonté politique de nous réinventer dans les différentes parties du monde, ce que je ne sens absolument pas venir, de toutes les façons. Encore moins dans nos pays africains qui ne gèrent que des urgences, Dans ces pays dans lesquels quasiment toutes les décisions politiques se prennent dans l’urgence, il n’y a pas le temps de la réflexion encore perçue comme un luxe pour pays riche.

4 - La Côte d’Ivoire est dans un voisinage difficile avec plusieurs pays au nord – Burkina Faso, Mali, Niger – très gravement touchés par les insurrections djihadistes. Quelles mesures pratiques la Côte d’Ivoire et le Ghana, le Bénin et le Togo voisins peuvent-ils prendre pour éloigner le risque d’infection par ces groupes ?

Le risque de développement de l’extrémisme violent est grand dans les pays côtiers. Et d’ailleurs, certains pays côtiers comme le Bénin et la Côte d’Ivoire subissent déjà des attaques dans leurs zones septentrionales mais aussi dans la partie sud pour la Côte d’Ivoire. Cela veut dire que le phénomène sort du périmètre de l’hinterland et touche désormais les pays côtiers tout autant exposés. Ces pays qui sont sous la chape des mouvements extrémismes violents et ceux de la côte qui n’ont connu que quelques attaques ont quelque chose en commun. Ils connaissent plusieurs fragilités allant des questions identitaires aux tensions intercommunautaires liées, soit à l’accès aux ressources naturelles en situation de changement climatique, soit aux inégalités dans la répartition des ressources. L’oisiveté des jeunes, rongés par le chômage constitue pour eux une fabuleuse opportunité d’enrôlement. L’économie de la violence se présente dans de tels contextes comme une offre d’alternative aux vies sans projet et une réponse toute faite proposée par les mouvements djihadistes à la demande sociale de justice distributive. L’argument religieux islamiste n’est qu’une imposture que mobilisent les ingénieurs de l’extrémisme violent, profitant ainsi des récriminations contre les États et capitalisant ainsi les frustrations de diverses natures. Dans les pays de l’hinterland, l’on est confronté à des États affaiblis qui n’arrivent plus à répondre aux besoins de leurs populations, surtout celles qui vivent dans des zones de relégation géographique. Vivant avec un sentiment d’injustice sociale, et en situation d’absence de l’État, elles sont réceptives au discours et à l’idéologie politique de l’utilisation de la violence pour instaurer un État islamique ou rétablir un califat. Selon leur logique, il faut déloger les Occidentaux et fragiliser les États fantoches et corrompus qu’ils auraient, selon eux, contribué à installer à la tête des pays africains. Ils se payent sur les ressources glanées via les économies criminelles dans lesquels s’insèrent massivement ces jeunes qui accèdent par ce biais à un revenu parfois bien supérieur à ce qu’ils auraient gagné en travaillant honnêtement. On voit bien que l’extrémisme violent est avant tout un problème de développement. La réponse sécuritaire militaire qu’on tente d’y apporter montre tous les jours ses limites puisque le mouvement s’étend. L’on n’a pas encore assez intégré que c’est aussi le résultat de l’affaiblissement de l’État et de l’inadéquation des modèles de gouvernance qui le caractérise. En clair, le djihadisme trouve dans le besoin de revanche des oubliés de l’État un terreau fertile pour son expansion.